ผู้เชี่ยวชาญจะเข้าใจได้อย่างไรว่าเกิดอะไรขึ้นในยูเครน และสงครามจะเป็นอย่างไรในอีกหกเดือนข้างหน้า
เป็นเวลาหกเดือนแล้ว ที่ รัสเซียบุกยูเครนและไม่ชัดเจนว่าใครเป็น “ผู้ชนะ” ในสงคราม
ระยะแรกของการโจมตีของรัสเซียในเดือนกุมภาพันธ์ สายฟ้าพุ่งเป้าไปที่การยึด Kyiv และสังหารรัฐบาลยูเครน ถือ เป็นความล้มเหลว อย่างรวดเร็วและน่าอับอาย การต่อต้านอย่างรุนแรงของยูเครนทำให้รัสเซียต้องถอนกำลังไปทางตะวันออกของประเทศ ซึ่งความทะเยอทะยานของพวกเขาแคบลงในระยะสั้นจนถึงการพิชิตภูมิภาค Donbas (ซึ่งส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยกลุ่มแบ่งแยกดินแดนที่ได้รับการสนับสนุนจากรัสเซียแล้วตั้งแต่ปี 2014)
ในการบุกโจมตี Donbas ซึ่งเริ่มในปลายเดือนเมษายนทั้งสองฝ่ายถูกขังอยู่ในการต่อสู้ด้วยปืนใหญ่ — กองทหารที่เคลื่อนตัวเร็วน้อยกว่า และกระสุนและจรวดที่ยิงจากระยะไกลมากขึ้น กองกำลัง นี้เล่นให้กับกำลังหลักของรัสเซีย ซึ่งเป็นกองทหารปืนใหญ่ที่เหนือชั้นส่งผลให้ยูเครนบาดเจ็บล้มตายเป็นจำนวนมาก และรัสเซียได้กำไรช้าแต่มั่นคงในช่วงฤดูใบไม้ผลิและต้นฤดูร้อน
อย่างไรก็ตาม ไม่นานมานี้ โมเมนตัมเริ่มแกว่งกลับไปที่ฝั่งยูเครน ความช่วยเหลือทางทหารจากตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบปืนใหญ่จรวดของอเมริกาที่เรียกว่า HIMARSได้ช่วยปรับระดับสนามแข่งขันของปืนใหญ่และทำลายล้างสายการผลิตของรัสเซีย วันนี้ ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ถามว่ายูเครนจะเปิดตัวการตอบโต้ที่มุ่งหมายยึดดินแดนที่รัสเซียยึดครองคืนหรือไม่ แต่จะเริ่มต้นเมื่อใดและจะมุ่งเน้นที่ใด
สิ่งนี้หมายความว่ายูเครนกำลัง “ชนะ” หรือไม่ เป็นคำถามที่ค่อนข้างซับซ้อนกว่าที่จะตอบ เราไม่ทราบว่าการตอบโต้ที่จะเกิดขึ้นมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จ ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่เรามีหลักฐานจำกัด เช่น ความสามารถของยูเครนในการปฏิบัติการเชิงรุกที่เรียกว่า “อาวุธรวม” (ที่ใช้หลายองค์ประกอบของอำนาจทางทหารพร้อมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายเฉพาะ) ตัวชี้วัดเชิงปริมาณที่สำคัญบางตัว เช่น ขนาดของคลังกระสุนที่เกี่ยวข้อง นั้นยากที่จะประเมินโดยอิงจากข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ณ จุดนี้ แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำเกี่ยวกับความขัดแย้งก็พบว่าเป็นการยากที่จะประเมินด้วยความมั่นใจอย่างแท้จริงว่าใครเป็นผู้ชนะในสนามรบ
ภาพเชิงกลยุทธ์ที่กว้างกว่านั้นมีความทึบน้อยกว่า — แต่เพียงบางส่วนเท่านั้น
ในระดับหนึ่ง มีความชัดเจนตั้งแต่รัสเซียล้มเหลวในการรับ Kyiv ว่ารัสเซียกำลังเผชิญกับความพ่ายแพ้บางอย่าง ไม่มีอะไรที่ทำได้สำเร็จเพียงแค่ยึดการควบคุมของรัฐยูเครนได้สำเร็จ ก็สามารถพิสูจน์ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับกองทัพ เศรษฐกิจ และชื่อเสียงระดับนานาชาติของรัสเซียได้ การบุกรุกได้ย้อนกลับมาสู่รัสเซียแล้ว และความพยายามในสนามรบที่เหลืออยู่นั้นมุ่งเน้นไปที่การใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ที่เลวร้ายให้ได้มากที่สุด – เพื่อให้ได้กำไรเพียงพอที่จะขายสงครามเพื่อชัยชนะให้กับประชากรและโลก
แต่เพียงเพราะสงครามเลวร้ายสำหรับรัสเซีย ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นชัยชนะของยูเครน ประเทศที่รุกรานได้รับความสูญเสียอย่างมหันต์ตั้งแต่การต่อสู้เริ่มขึ้น รัสเซียเป็นแนวรบด้านตะวันออกและใต้ขนาดใหญ่ การปรับปรุงสถานการณ์หลังสงครามจะต้องได้รับชัยชนะในสนามรบมากขึ้น ซึ่งจะทำให้รัสเซียไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องละทิ้งผลประโยชน์มากมายที่โต๊ะเจรจา
อีกหกเดือนข้างหน้า เรารู้ค่อนข้างมากขึ้นว่าสิ่งต่างๆ จะมีลักษณะอย่างไรหลังสงคราม มากกว่าที่เราทำตอนที่มันเริ่มต้น แต่ยังต้องพิจารณาอีกมาก และทั้งสองฝ่ายไม่มีสัญญาณของการถอย เกือบจะแน่ใจว่าจะมีการต่อสู้มากขึ้นข้างหน้า
วิธีประเมินว่าใครชนะในสนามรบ และทำไมยูเครนถึงพร้อมลงเล่นในแนวรุก
บางครั้ง ความคืบหน้าในสงครามสามารถวัดได้โดยประมาณจากการได้มาและการสูญเสียดินแดน แต่ในการดวลปืนใหญ่อย่างการสู้รบใน Donbas ในปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงดินแดนมักจะเป็นตัวบ่งชี้ที่ล้าหลังมากกว่าที่จะเป็นผู้นำ ตราบใดที่ทั้งสองฝ่ายรักษาความสามารถในการรักษาแนวกั้นไว้ได้ ก็ยากที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงการควบคุมครั้งใหญ่มักเกิดขึ้นหลังจากฝ่ายหนึ่งหมดกำลัง — เมื่อพวกเขาสูญเสียกองกำลัง ชิ้นส่วนปืนใหญ่ และ/หรือกระสุนจำนวนมากจนถูกบังคับให้ถอยอย่างรวดเร็ว
Michael Kofman ผู้เชี่ยวชาญด้านกองทัพรัสเซียและยูเครนของ CNA Think Tank กล่าวว่า “ในสงครามการขัดสีกำลังค่อยๆ เสื่อมโทรม แต่อาจสูญเสียการควบคุมอย่างกะทันหัน เพราะพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่สามารถป้องกันได้ในที่สุด
แทนที่จะติดตามอาณาเขต Kofman เสนอการทดสอบสามส่วนเพื่อประเมินว่าฝ่ายใดชนะ:
- ฝ่ายใดมีความคิดริเริ่มถูกกำหนดให้เป็น “การกำหนดความเร็วของการดำเนินงานและบังคับให้อีกฝ่ายหนึ่งตอบสนองต่อพวกเขา”
- ฝ่ายใดกำลังสูญเสียสงครามการขัดสีซึ่งหมายถึงใครที่สูญเสียกำลังคนและวัสดุมากขึ้น
- ฝ่ายใดมีขีดความสามารถในการคงอยู่ได้ดีกว่าโดยนิยามว่า “ฝ่ายใดสามารถสร้างกำลังใหม่และทดแทนการสูญเสียได้ดีกว่า” ใน “ระยะกลางถึงระยะยาว”
สำหรับความขัดแย้งส่วนใหญ่ รัสเซียมีความคิดริเริ่ม มอสโกเปิดฉากการรุกรานและบีบบังคับยูเครนให้ยึดการป้องกันเมืองใหญ่ๆ ของตนอย่างสิ้นหวัง รวมถึงเมืองหลวงเคียฟ แม้ว่าการจู่โจมครั้งนี้จะล้มเหลว รัสเซียก็สามารถกำหนดเงื่อนไขสำหรับความขัดแย้งในส่วนต่อไปได้ โดยก่อให้เกิดการรุกครั้งใหม่ในภูมิภาค Donbas ที่บังคับการป้องกันประเทศยูเครนแบบตอบโต้
แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ยูเครนได้เริ่มใช้ความคิดริเริ่มนี้ ปัจจัยสำคัญคือความสามารถของยูเครนในการกำหนดเป้าหมายห่วงโซ่อุปทานของกองทัพรัสเซีย — สิ่งที่ Simon Schlegel นักวิเคราะห์อาวุโสของ International Crisis Group สำหรับยูเครน อธิบายว่าเป็น “จุดอ่อนของจุดอ่อน”
ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ยูเครนได้ใช้ระบบปืนใหญ่เพื่อโจมตีทางรถไฟ โครงสร้างพื้นฐาน และกระสุนของรัสเซีย ชาวรัสเซียได้ใช้ขบวนรถบรรทุกอย่างมากเพื่อนำเสบียงไปด้านหน้า แต่สิ่งเหล่านี้มีประสิทธิภาพน้อยกว่าและง่ายสำหรับชาวยูเครนในการกำหนดเป้าหมายในขณะที่ถูกขนถ่าย
HIMARS ซึ่งเป็นระบบยิงจรวดที่ผลิตในอเมริกาซึ่งติดตั้งอยู่บนรถบรรทุก เป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์นี้ จรวด HIMARS มีความแม่นยำและสามารถทำลายสิ่งอำนวยความสะดวกของรัสเซียในระยะ พวกมันยังเคลื่อนย้ายได้ง่ายทีเดียว — ตัวย่อ HIMARS ย่อมาจาก “ระบบจรวดปืนใหญ่ที่เคลื่อนที่ได้สูง” — ซึ่งทำให้ยากต่อการกำหนดเป้าหมายกองกำลังต่อต้านแบตเตอรี่ของรัสเซีย จนถึงตอนนี้ ยูเครนยังไม่ได้สูญเสียเครื่องยิง HIMARS เครื่องเดียวเพื่อยิงศัตรู และ HIMARS ก็เป็นหนึ่งในระบบขั้นสูงหลายระบบที่มอบให้ยูเครน โดยเป็นส่วนหนึ่งของเงินช่วยเหลือทางทหารประมาณ 10,000 ล้านดอลลาร์จากฝ่ายบริหารของไบเดนและเสริมด้วย อีกนับพันล้านรายจากประเทศ ต่างๆในยุโรป
ยูเครนยังได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการโจมตีลึกเข้าไปในดินแดนที่รัสเซียยึดครอง ตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคมเครื่องบินของยูเครนและพรรคพวกได้โจมตีเป้าหมายทางทหารในแหลมไครเมีย คาบสมุทรยูเครนทางตอนใต้ของยูเครนที่รัสเซียยึดครองในปี 2014 รวมถึงฐานทัพอากาศและสำนักงานใหญ่ของกองเรือทะเลดำของรัสเซีย การโจมตีเหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนความขัดแย้ง แต่ทำให้เกิดความรู้สึกไม่มั่นคงและมีส่วนทำให้รู้สึกว่ายูเครนกำลังกำหนดเงื่อนไขของความขัดแย้ง
ดูเหมือนว่าจะมีหน้าต่างที่เปิดไว้สำหรับยูเครนเพื่อเริ่มการตอบโต้: เพื่อพยายามใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของรัสเซียและยึดดินแดนที่สำคัญกลับคืนมา การโจมตีดูเหมือนจะเกิดขึ้นทางตอนใต้ของยูเครน แต่ยังไม่ชัดเจนที่ใด
เป้าหมายที่สับสนที่สุดคือ Khersonซึ่งเป็นเมืองหลวงของยูเครนเพียงแห่งเดียวที่ยึดครองโดยกองกำลังรัสเซีย การปลดปล่อย Kherson จะเป็นชัยชนะครั้งสำคัญสำหรับชาวยูเครน ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ที่ทรงพลังที่จะเสริมขวัญกำลังใจของชาวยูเครนและสนับสนุนให้ผู้อุปถัมภ์ชาวตะวันตกสนับสนุนสิ่งที่ดูเหมือนม้าที่ชนะ
ตัวเลือกที่โดดเด่นกว่าคือทางใต้ลงจากZaporizhzhiaซึ่งเป็นเมืองที่อยู่ทางฝั่งตะวันออกของแม่น้ำ Dnipro ในแผนนี้ กองกำลังของยูเครนจะมุ่งหมายที่จะแยกแนวที่เชื่อมต่อไครเมียกับการครอบครองของรัสเซียใน Donbas ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่อาจสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถของรัสเซียในการรักษาการถือครองเหล่านี้ แต่ยังเสี่ยงที่กองกำลังของยูเครนจะถูกรัสเซียวางตำแหน่งไว้บน ด้านความก้าวหน้าของพวกเขา
ไม่ว่าชาวยูเครนจะพยายามอย่างไร มันก็อาจจะไม่ประสบความสำเร็จ
การโจมตีโดยทั่วไปยากกว่าการป้องกัน กฎทั่วไปของกองทัพคือการที่ผู้โจมตีต้องการความได้เปรียบของกองกำลังสามต่อหนึ่งเพื่อที่จะมีโอกาสประสบความสำเร็จ ยูเครนมีข้อได้เปรียบด้านกำลังคน แม้ว่าจะมีประชากรน้อยกว่า เนื่องจากเครมลินได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เต็มใจที่จะเข้าสู่สงครามทั้งหมดและเรียกกำลังสำรองของตน แต่ประสบความสูญเสียอย่างหนักในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา (นายพลระดับสูงของยูเครนเมื่อเร็ว ๆ นี้กล่าวว่าทหารในประเทศของเขาประมาณ 9,000 นายถูกสังหารแต่จำนวนที่แท้จริงน่าจะสูงกว่านี้มาก) ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะได้เปรียบแค่ไหนในการรุกทางใต้
ยิ่งไปกว่านั้น ประเภทของการโจมตีของยูเครนที่ดูเหมือนว่าพร้อมที่จะเปิดตัวนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถ “อาวุธรวม” ของยูเครนเป็นอย่างมาก ปฏิบัติการรวมอาวุธมีความซับซ้อน โดยกำหนดให้ทหารราบ ยานเกราะ ปืนใหญ่ และกำลังทางอากาศต้องประสานงานกันอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อปกปิดจุดอ่อนของกันและกัน และทำให้สามารถเคลื่อนที่ผ่านดินแดนที่ศัตรูควบคุมได้ จนถึงตอนนี้ ชาวยูเครนยังไม่ได้รวมเอาอาวุธเชิงรุกในสงครามปัจจุบัน และเรามีความรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสามารถของพวกเขาในการทำเช่นนั้น
การโจมตีดังกล่าวจะมีค่าใช้จ่ายสูง นำไปสู่การขัดสีชาวยูเครนอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าความสำเร็จในอาณาเขตอาจกระตุ้นให้ชาติตะวันตกเพิ่มการสนับสนุนยูเครน แต่ประสิทธิภาพของสนามรบที่ย่ำแย่อาจบ่อนทำลายได้ — ทำให้ความสามารถของยูเครนในการคงอยู่ต่อไปในกระดานลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
ใช่แล้ว ตอนนี้สิ่งต่าง ๆ กำลังมองหายูเครนในสนามรบ แต่มันจะดำเนินต่อไปนานแค่ไหนนั้นยังห่างไกลจากความชัดเจน
รัสเซียอาจจะไม่ชนะ — แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ายูเครนจะชนะ
ในสงคราม ชัยชนะในสนามรบไม่ใช่จุดจบในตัวมันเอง เป็นหนทางในการบรรลุเป้าหมายทางการเมืองโดยเฉพาะ
ในบางกรณี ความสัมพันธ์ระหว่างสนามรบและวัตถุประสงค์ทางการเมืองนั้นตรงไปตรงมา ฝ่ายหนึ่งเอาชนะอีกฝ่ายได้อย่างสมบูรณ์ ยึดครองอาณาเขตของตนหรือบังคับให้ยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไข ความขัดแย้งที่โด่งดังที่สุดในประวัติศาสตร์บางส่วน รวมถึงสงครามกลางเมืองสหรัฐฯ และสงครามโลกครั้งที่ 2 เข้ากับโมเดลนี้ แต่ความขัดแย้งเหล่านี้เป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎ
“ข้อตกลงในสงครามโลกครั้งที่ 2 [ซึ่ง] ผู้แพ้สูญเสียทุกสิ่งนั้นค่อนข้างผิดปกติในประวัติศาสตร์” เอ็มมา แอชฟอร์ด เพื่อนอาวุโสประจำถิ่นของสภาแอตแลนติกกล่าว
สงครามปัจจุบันในยูเครนตามข้อมูลของ Ashford ไม่น่าจะรักษาแนวโน้มนี้ได้ ชัยชนะทั้งหมดของรัสเซียที่พิชิตยูเครนนั้นอยู่ไกลเกินเอื้อมอย่างชัดเจน เป้าหมายสูงสุดของยูเครนที่ผลักดันกองกำลังรัสเซียออกจากอาณาเขตที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลทั้งหมด ดูเหมือนจะไม่อยู่ในขีดความสามารถของมันในขณะนี้
ผลที่ตามมา เป็นไปได้อย่างท่วมท้นว่าสงครามครั้งนี้จะได้รับการแก้ไขที่โต๊ะเจรจา: ผ่าน Kyiv และมอสโกที่ตกลงหยุดยิงหรือสนธิสัญญาบางประเภทซึ่งทั้งสองฝ่ายไม่ได้สิ่งที่ต้องการทั้งหมด
การเจรจาเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยพื้นฐานจากผลลัพธ์ในสนามรบ: หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีข้อได้เปรียบที่สำคัญในสนาม พวกเขาจะมีอำนาจในการดึงเงื่อนไขที่น่าพอใจจากอีกฝ่ายหนึ่งมากขึ้น แต่มันจะถูกกำหนดโดยปัจจัยอื่น ๆ รวมถึงความคิดเห็นของประชาชนในยูเครนและรัสเซีย ความเสียหายทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการต่อสู้อย่างต่อเนื่อง (ในยูเครน) และการคว่ำบาตรจากตะวันตก (ในรัสเซีย) และความสามารถสำหรับรัฐตะวันตกในการจัดหายูเครนจากคลังสินค้าของตนเองต่อไป และโรงงานต่างๆ ดังนั้น หากคำว่า “การชนะ” ในความหมายเชิงกลยุทธ์ ถูกกำหนดให้บรรลุผลทางการเมืองที่น่าพึงพอใจมากกว่า ชัยชนะในสนามรบก็มีความสำคัญ — แต่นั่นไม่ใช่สิ่งเดียวที่ทำ
ตอนนี้ การเจรจาต่อรองใดๆ ดูเหมือนจะห่างไกลออกไป การเจรจาเพื่อสันติภาพที่จัดขึ้นในช่วงต้นของความขัดแย้งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่แท้จริง และในขณะที่การเจรจาได้ก่อให้เกิดข้อตกลงเล็กๆ ระหว่างสองประเทศผู้นำของทั้งสองฝ่ายดูเหมือนจะเชื่อมั่นว่าพวกเขายังคงสามารถปรับปรุงสถานการณ์ในสนามรบได้ ตราบใดที่ความมุ่งมั่นในการต่อสู้ยังคงอยู่ เป็นการยากที่จะคาดเดาเกี่ยวกับข้อตกลงสันติภาพโดยเฉพาะ นับประสาว่าจะเป็นประโยชน์แก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากกว่า
ที่กล่าวว่า มีข้อสรุปในภาพรวมที่ชัดเจนอยู่แล้วว่า สงครามครั้งนี้เป็นหายนะทางยุทธศาสตร์สำหรับรัสเซีย
ในตอนแรก แผนสงครามของรัสเซียขึ้นอยู่กับความเร็ว : การเดินขบวนอย่างรวดเร็วเพื่อโค่นล้มรัฐบาลยูเครนที่จะยุติสงครามก่อนที่จะเริ่มต้นจริงๆ เมื่อรัสเซียยึดครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ รัสเซียก็จะนำเสนอต่อโลกในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิด ซึ่งวอชิงตันและบรัสเซลส์จะไม่เต็มใจที่จะแข่งขันกันอย่างจริงจัง รัสเซียจะได้สิ่งที่ต้องการ — อำนาจอธิปไตยที่มีประสิทธิภาพเหนือยูเครน — ด้วยต้นทุนเพียงเล็กน้อย
แต่แผนนี้มีข้อบกพร่องอย่างมาก ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ไม่สมจริงอย่างมากเกี่ยวกับความอ่อนแอของกองทัพยูเครน เมื่อมันล้มเหลว และรัสเซียก็จมอยู่ในสงครามยืดเยื้อโดยไม่มีจุดจบที่ชัดเจน ต้นทุนด้านกำลังคนและวัสดุเริ่มสูงขึ้น เช่นเดียวกับความเสียหายต่อเศรษฐกิจของรัสเซียและชื่อเสียงระดับนานาชาติ รัสเซียยังคงสามารถปรับปรุงสถานการณ์ในสนามรบได้อย่างมีความหมาย โดยการขยายอาณาเขตของตนในยูเครน และอาจบังคับ Kyiv ให้ยกดินแดนบางส่วนให้รัสเซียอย่างเป็นทางการ แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่รัสเซียจะยึดดินแดนตามความเป็นจริงได้มากพอที่จะตัดสินใจบุกผ่าน การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์อย่างมีเหตุผล
“รัสเซียล้มเหลวอย่างชัดเจนในการบรรลุเป้าหมายในสงครามช่วงแรก” Ashford กล่าว “พวกเขาอาจจะแพ้อย่างมีกลยุทธ์อยู่แล้ว”
แต่ถ้ารัสเซีย “แพ้” ในความหมายพื้นฐานที่สุด ก็ไม่ได้เป็นไปตามที่ยูเครนชนะไปแล้ว
จริงอยู่ ยูเครนได้ขับไล่ความพยายามในการรุกรานครั้งแรกของรัสเซีย การอยู่รอดของมันในฐานะหน่วยงานอธิปไตยไม่ตกอยู่ในอันตรายในทันทีอีกต่อไป แต่ความเสียหายระยะยาวจากการบุกรุก — การเสียชีวิตและการพลัดถิ่นของประชาชนจำนวนมาก การทำลายเมืองการรื้อถอนกำลังการผลิตในประเทศการจุดไฟเผาภาคการเกษตรนั้นรุนแรง เพื่อให้ยูเครนมีฐานที่มั่นคงสำหรับตัวเองในระยะยาว ยูเครนจะต้องดึงเอาสัมปทานที่สำคัญบางส่วนจากรัสเซียและความมุ่งมั่นระหว่างประเทศที่กว้างขวางเพื่อสนับสนุนความพยายามในการฟื้นฟูหลังสงคราม
อนาคตของยูเครนขึ้นอยู่กับความสำเร็จของการทำสงคราม ในทางตรงกันข้าม รัสเซียกำลังต่อสู้เพื่อลดการสูญเสียให้เหลือน้อยที่สุด เพื่อกอบกู้บางสิ่งบางอย่างจากซากปรักหักพังทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เกิดจากการตัดสินใจบุกโจมตีตั้งแต่แรก ทั้งสองฝ่ายเชื่อว่าพวกเขาสามารถปรับปรุงผลลัพธ์สุดท้ายของพวกเขาในตัวชี้วัดเหล่านี้ในสนามรบ ไม่แสดงความสนใจในการฟ้องร้องเพื่อสันติภาพ
ด้วยเหตุนี้ ความยาวของสงครามยุโรปที่ทำลายล้างมากที่สุดนับตั้งแต่ปี 1945 มีโอกาสน้อยที่จะวัดเป็นเดือนๆ เมื่อเทียบกับปี
